EL MAGISTERIO DE LIMA METROPOLITANA, SACRIFICADO Y DISCRIMINADO EN EL PAGO DE LA SENTENCIA JUDICIALES EN CALIDAD DE COSA JUZGADA EN EL 2018 Y 2019, QUE NO OCURRA ESTE AÑO 2020

En estas últimas semanas hemos leído y escuchado levantar consignas y exigencias de pago de la deuda social para el magisterio. Esto sería una sorpresa, que llenaría de alegría al magisterio que aún vive y trabaja, si fuese la primera vez. Pero no es así, este reclamo, este pedido, esta lucha esta tan trillada, que ya parece  un eco en el vacío, en la que se mezclan el sacrificio de los maestros que se fueron  sin gozarlo, y los que sobreviven y guardan esperanzas de algún día cobrar.

Este mes de junio del 2020, por las redes sociales se difunde unos videos de la reunión virtual entre los dirigentes del SUTEP y representantes del MEF, posiblemente integrantes de la Comisión Multisectorial Evaluadora de las deudas del Estado Generadas por Sentencias Judiciales.  En uno de estos videos, se escucha a un representante del MEF, ante la preocupación de los dirigentes, de responder al por qué en Lima Metropolitana se consideraban pocos acreedores (técnicamente se conoce así al profesores o al servidor que tiene una sentencia consentida, en calidad de cosa juzgada), explicando que esa situación, vista el 2018 (con tres acreedores) y el 2019 (con tres o cuatro acreedores) se debía a que el Procurador Público del Ministerio de Educación, informaba que en Lima Metropolitana casi no había sentencias en condición de cosa juzgadas. Afirmación que no se ajusta a la verdad, y eso no solo lo saben los maestros de Lima Metropolitana, sino los propios funcionarios o servidores públicos del Minedu, DRELM y la UGELs; y definitivamente el propio Procurador Publico del MINEDU.

                                Sentencia en calidad de COSA JUZGADA; más una Liquidación del año 2017.

                                       Aprobada por el Juzgado y confirmada por Sala Laboral. NO ES SUFICIENTE

                                       PARA EL PROCURADOR. 

El Procurador Público del MINEDU, sabe que en Lima Metropolitana existen cientos de sentencias consentidas y ejecutoriadas, con la calidad de cosa juzgada. Sentencias escoltadas con sus hojas de liquidación, aprobadas por el Juzgado y confirmadas por las Salas Laborales con autos judiciales que rechazan las observaciones del Procurador. Por lo que, no entendemos y menos se comprende porque el Comité Permanente del Pliego MINEDU, en los años indicados,  elaboró un listado con tres o cuatro acreedores para esta región. Acaso el Comité, debe esperar que el Juzgado se pronuncie nuevamente por alguna otra tinterillada del Procuraduría, que inicia otro proceso judicial en la VIA DE AMPARA, en las cuales también termina perdiendo.

                                 

                         El proceder del Procurador, para que no se ejecute la Sentencia alzada a Cosa Juzgada,

                               pedir la suspensión de la ejecución, porque había demandado en vía amparo. Lo que fue

                               rechazado por el Juzgado, y en Sala Laboral confirmada...esto dilata la ejecución. 

Sabemos que del  16 al 18 de junio de 2020, la Comisión Permanente del MINEDU, presidido por el Procurador Públicos de este Pliego, presentará un Listado priorizado, es decir, la relación de profesores beneficiados con parte del pago de la deuda social. Esperemos que esta vez, no se falte a la verdad, no esconda la existencia de sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada; y se permita que en Lima Metropolitana, los docentes que han ganado el juicio en primera, segunda y en tercera instancia, porque no decirlo, no sean objeto de una accionar, al parecer subjetivo, de la Procuraduría del MINEDU, que desea dar a entender que los juicios por la deuda social no lo han perdido.

Finalmente, al magisterio y al servidor público en general, le queda la esperanza que se proceda con justicia, equidad, derecho y legalidad, y no utilice el dinero de los propios contribuyentes en juicios en los que se discute derechos que han reconocidos por el propio Estado. Que del 16 al 18 de junio, se remita la lista acreedores aprobada por el Comité, que se ajuste a la verdad, y no al capricho y actuar temerario de la Procuraduría del Minedu, que en el año 2018 y 2019 ha discriminado al magisterio limeño.