25/12/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

01.- RUIZ CAYCHO HENRY ANTONIO....TENGASE EN CUENTA
02.- AYACHI SORIA CARIDAD...A CALIFICAR DDA.
03.- CONTRERAS HUAMAN ANDRES GUIDO...CAMBIO DE DOMICILIO
04.- KONG GUTIERREZ MONICA FANNY...PARA SENTENCIAR
05.- LLOCLLA CESPEDES GLORIA....ESTESE A LO RESUELTO CON RESOL. 03
06.- RODAS MENDOZA VDA DE RODAS HERLINDA...CONCEDE APELACIÓN
07.- MONTOYA CANCHIS JEANETTE...CONTESTA DDA. SERVIR
08.- LLOCLLA CESPEDES GLORIA....ESTESE A LO RESUELTO MEDIANTE RESOL. 03
09.- LLOCLLA CESPEDES GLORIA...PARA EMITIR AUTO DE SANEAMIENTO
10.- CALERO RIOS SOFIA ASUNCIÓN...DICTAMEN FISCAL SUPERIOR
11.- CURIHUAMAN LANDEO NADIA CELESTE...CUMPLASE LO EJECUTORIADO
12.- CAISAN LLUVIANS LIDIA ESPERANZA...VISTA LA CAUSA
13.- ANTEZANA ROJAS ARMINA...CONCEDE APELACIÓN
14.- PODESTA ENCALADA YOLANDA EVA...CUMPLASE LO EJECUTORIADO
15.- QUISPE MAMANI NINO SATO....ADMITE DDA.
16.- OLAZABAL ALLCCA RODOLFO...POR CONTESTADA LA DDA...TRASLADO POR 3 DIAS
17.- CAMACHO CAYCHO MELANIO....PARA SENTENCIAR
19.- SALDAÑA OBANDO JOSE ALEJANDRO....VISTA LA CAUSA
20.- REYES ESPIRITU FATIMA...VISTA LA CAUSA
21.- URIBE PALOMINO JAVIER ARTURO...CONTESTACION DE DDA, POR TRES DÍAS.
22.- LLANOS ARANA CARMEN LUZ...ALEGATOS DEL PROCURADOR

24/12/13

NORMA QUE APRUEBA LA TRANSFERENCIA DE PRESUPUESTO PARA EL PAGO DE SUBSIDIO POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO

http://www.minedu.gob.pe/files/6846_201312231101.pdf

EL PAGO DE SUBSIDIO Y GASTOS DE SEPELIO

FUENTE: MINEDU

GOBIERNOS REGIONALES PAGARÁN SUBSIDIO POR LUTO Y SEPELIO DE DOCENTES

El Ministerio de Educación transferirá más de 36 millones de soles para financiar también el pago de tiempo de servicio.

El Ministerio de Educación fue autorizado para transferir a los Gobiernos Regionales la suma de 36 millones 391 mil 931 soles, para financiar el pago de la asignación por tiempo de servicios y el subsidio por luto y sepelio establecidos en la Ley de Reforma Magisterial.

El Artículo 2 del Decreto Supremo Nro. 341-2013-EF, señala que los titulares de los Pliegos habilitadores y habilitados en la presente transferencia deben aprobar, mediante resolución, la desagregación de los recursos autorizados, dentro de los cinco días calendario de la vigencia de la presente norma.

Agrega que la Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en los Pliegos involucrados, instruirán a las Unidades Ejecutoras para que elaboren las "Notas para Modificación Presupuestaria" que se requieran.

La norma legal, publicada en el diario oficial El Peruano, en su artículo 3, es clara en señalar que los recursos de la citada transferencia no podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para los cuales son transferidos.

Uno de los considerandos de la norma, indica que la Unidad de Presupuesto de la Secretaria de Planificación Estratégica del Ministerio de Educación señala que se cuenta con los recursos disponibles, en el Presupuesto Institucional del MINEDU, para la transferencia a los Gobiernos Regionales.

El Decreto Supremo Nro. 341-2013-EF está suscrito por el Presidente de la República, Ollanta Humala Tasso; por el Ministro de Educación, Jaime Saavedra, y el Ministro de Economía y Finanzas, Luis Miguel Castilla Rubio
OFICINA DE PRENSA
24 Dic. 

NORMA QUE REGULA EL AÑO ESCOLAR 2014

http://www.minedu.gob.pe/files/6845_201312231012.pdf

INICIO DE CLASES PARA EL AÑO ESCOLAR 2014

MINEDU: CLASES DEL AÑO ESCOLAR 2014 SE INICIAN EL LUNES 10 DE MARZO

Normas y Orientaciones para el desarrollo del Año Escolar 2014 establece que son: 900 horas en Educación Inicial Escolarizada, mil 100 en Primaria y mil 200 en Secundaria.

Las clases en las instituciones educativas del sector público se inician, a nivel nacional, el lunes 10 de marzo, salvo disposición distinta de las autoridades de los gobiernos regionales, por causas justificadas.

En cambio, con la asistencia obligatoria de los maestros nombrados y contratados, el 3 de marzo se inicia las labores docentes, quienes hasta el 7 del mismo mes revisarán y ajustarán el Plan Anual de Trabajo (PAT).

Así indica la directiva escolar “Normas y Orientaciones para el desarrollo del Año Escolar 2014 en Educación Básica”, aprobada y publicada por el Ministerio de Educación, órgano rector de la educación en el Perú. 

El documento, aprobado mediante la Resolución Ministerial Nro. 0622-2013-ED, agrega que en las instituciones educativas privadas, el inicio de clases será de acuerdo con su reglamento interno.

De acuerdo a la normatividad vigente, el Ministerio de Educación es el órgano de Gobierno Nacional que tiene por finalidad definir, dirigir y articular las políticas de educación, cultura, recreación y deporte, en concordancia con la política general del Estado.

Horas efectivas de clases

Las horas efectivas mínimas de clase al año son: 900 horas en Educación Inicial Escolarizada (25 horas semanales). En las No Escolarizadas, el trabajo pedagógico mínimo es de 640 horas anuales (20 horas semanales).

Mil 100 horas efectivas de clases al año se establecen para Primaria (30 horas semanales) y mil 200 horas para las instituciones educativas de Secundaria (35 horas semanales). 

En la contabilidad de las horas efectivas de clases no se consideran los eventos de organismos públicos ni privados.

Está prohibido el uso de horas efectivas de clase para ensayos de desfiles escolares, aniversarios, fiestas patronales, etc. 

Tampoco se consideran horas efectivas de clase la formación escolar, pasar asistencia o revisión de cuadernos, establecen las “Normas y Orientaciones para el desarrollo del Año Escolar 2014 en Educación Básica”.
OFICINA DE PRENSA
24 Dic. 13

19/12/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

01.- VILLACREZ GALLO LUIZ H....REQUIERE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
02.- VILCHEZ VIDALON NOE ADALBERTO....AVOCAMIENTO
03.- ORE ROJAS NANCY VIOLETA...AVOCAMIENTO
04.- ORE ROJAS NANCY VIOLETA...NULA SENTENCIA
05.- TARAZONA SIGUAS YNES MARINA...CONCEDE APELACIÓN
06.- DIAZ MENDOZA ENRIQUE ALFREDO...INADMISIBLE
07.- ATUNCAR GONZALES GLADYS GRACIELA....CONCEDE APELACION
08.- VILCHEZ VIDALON NOE...CONFIRMA RESOLUCION DE EJECUCION
09- ZULMA FARFAN HUAMANI....NULA LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA.

17/12/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

01.- MIRANDA ALVARADO SOLEDAD....ADMITE DDA.
02.- CRISOSTOMO DIAZ JOHNNY RICHARD...CONTESTA DDA.
03.- CHOQUE HUAMAN TEODORA NORMA....DICTAMEN FISCAL
04.-RUIZ HUAPAYA ROXANA JESUS....TENGASE PRESENTE
05.- MACHUCA ARAUJO MARTIZA...TENGASE PRESENTE
06.- DE LA CRUZ FLORES MARTINA ANTONIA....TENGASE PRESENTE
07.- SOTO ROSALES VALENTIN MAXIMO...ADMITASE DDA.
08.- HUAMAN REMON MARIA FABIOLA....ADMITASE PROVICIONALMENTE DDA.
09.- CARDENAS RAMOS LILIANA INES...TENGASE PRESENTE
10.- CARDENAS RAMOS LILIANA INES...SENTENCIA DE VISTA A CASACIÓN.
11.- YAYA PINEDA ELVIRA NOEMI....SENTENCIA DE VISTA
12.- RUIZ HUAPAYA ROXANA JESUS...SENTENCIA DE VISTA A CASACIÓN.
13.- QUINTE DE TELLEZ MARIA GRICELDA...PONGASE PARA SENTENCIAR
14.- SOTO GUILLEN LUISA TERESA...CONCEDE APELACIÓN
15.- CRISPIN HUAMAN JUSTO VICTOR...CONCEDE APELACIÓN
16.- REYES SALAZAR OSCAR ALEJANDRO....SENTENCIA FUNDADA DDA.
17.- TORRES TASAYCO BERTHA LUZ...TENGASE PRESENTE
18.- MIRANDA TERAN AUREA RITA...CONCEDE APELACION.
19.- POVIS HIJAR LEONOR BENEDICTA...CONCEDE APELACIÓN
20.- CHUQUICAÑA HUAYAPA LOURDES MIGUELINA...PARA RESOLVER.
21.- IBAÑEZ YACTAYO GLADIS MARCOS...REMITE LO ACTUADO A LIMA SUR
22.- MAMANI CONDORI BASILIO...TENGASE PRESENTE.
23.- ERAZO VILLANUEVA LUCILA...CONCEDE EL USO DE LA PALABRA.
24.- VILLAVICENCIO MERLIN MARIA LAURA...PARA SANEAMIENTO PROCESAL.
25.- TUCTO TRINIDAD DE CHACON RICARDINA...A LA FISCALIA
26.- LOYOLA ZORRILLA BEATRIZ....REQUIERE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA A LA UGEL.01
27.- RAMIREZ SORIA MONICA LOURDES...TENGASE PRESENTE
28.- SCHUNKE VALVERDE CLARISA FLORA....ADMITE DDA.
29.- SUAREZ COLL CARDENAS OLINDA...REMITE EXPEDIENTE A JUZGADO COMPETENTE

15/12/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

Las últimas resoluciones de sentencia de vista publicadas, debieron ser recogidas por los docentes para tratar el asunto de la casación con respecto a los devengados, pero al parecer no hay interés con seguir en el proceso, dejando que el plazo nos gane.
En esta oportunidad también publicamos la llegada a nuestra casilla de resoluciones judiciales con sentencia de vista, que reformando la sentencia de primera instancia, declaran improcedente el pago de devengados. Por lo que citamos a los profesores a efectos de interponer la casación respectiva, dentro de los términos y plazos legales.

01.- Noriega Cordona Bartola...en ejecución de sentencia de vista por 30%, favorable para la docente.
02.- Cárdenas Gonzales Samuel Walter, sentencia de vista, confirma en todo la sentencia de primera instancia.
03.- Pérez Quispe Abel Adan, requiera ala ejecutada UGEL.01, el pago del 30%
04.- Saavedra Saldamando Ángel Alberto, traslada nulidad por el termino de tres días.
05.- Herrera Maurtua Pilar Gloria, concede apelación contra sentencia
06.- Santos Campuzano Ernestina, admite demanda
07.- Quispe Zevallos Mirka Luz, sentencia FUNDADA dda.


SUBSIDIO POR LUTO Y GASTOS DE SEPELIO PARA LOS DOCENTES


 
DECRETO SUPREMO N° 309-2013-EF

El Decreto Supremo publicado el sábado 14 de diciembre del 2013, establece un único monto como subsidio por luto y gastos de sepelio, el mismo que solo será asignado a los docentes nombrados del régimen regulado por la Ley 29944-“Ley de Reforma Magisterial”; según la norma en mención, y la Ley N° 30114, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014, se faculta este pago a partir del año fiscal 2013. Subsidio cuyo otorgamiento no es automático sino a solicitud de parte.

Este monto asciende a la suma de s/ 3000.00 nuevos soles; y se otorga al profesor al fallecimiento de su cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, padres o hijos; así como también, al fallecer el docente corresponde este derecho, en orden de prelación y excluyente, al cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, hijos, padres o hermanos. El monto no se encuentra afecto a cargas sociales.

Este derecho prescribe a los cuatro (04), contados después de concluido la relación laboral, siempre que el acontecimiento haya ocurrido cuando se encontraba vigente la relación laboral.

Se debe notar también, a raíz de los antes anotado, que este derecho no alcanza a los docentes cesantes, tanto por un familiar directo fallecido o por el fallecimiento de él.

Esta norma, vulnera lo ganado por los docentes con la Ley 24029, y su modificatoria Ley 25212, “Ley del Profesorado”; así como también lo que reguló la Ley 29062, Ley de la Carrera Pública Magisterial. Los subsidios los ha reducido a una cantidad menor, insignificante, sin un criterio humano y de reconocimiento a un trabajador que entrega gran parte de su vida, por la mejora y éxito de otros hombres.

 

La norma:

 

Decreto Supremo que establece el Monto Único del Subsidio por Luto y Sepelio a otorgarse a los profesores comprendidos en la Carrera Pública Magisterial a la que se refiere la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial

 

DECRETO SUPREMO

N° 309-2013-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, se norman las relaciones entre el Estado y los profesores que prestan servicios en las instituciones y programas educativos públicos de educación básica y técnico productivo y en las instancias de gestión educativa descentralizada; asimismo, la Ley regula la Carrera Pública Magisterial, los deberes y derechos de los profesores, su formación continua, su evaluación, su proceso disciplinario, sus remuneraciones y sus estímulos e incentivos, cuyo Reglamento ha sido aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2013-ED; Que, el artículo 62 de la Ley Nº 29944 dispone que el profesor tiene derecho a Subsidio por Luto y Sepelio al fallecer su cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, padres o hijos. Si fallece el profesor, su cónyuge, hijos, padres o hermanos, en esa prelación y en forma excluyente, tienen derecho al subsidio. Asimismo, establece que el Poder Ejecutivo, a propuesta del Ministerio de Educación, establece el monto único por este subsidio;

Que, el artículo 135 del Reglamento de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, establece que el Subsidio por Luto y Sepelio consiste en un solo beneficio que se otorga, a petición de parte, en los siguientes casos: a) Por fallecimiento del profesor: Al cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, hijos, padres o hermanos, en forma excluyente y en dicho orden de prelación. En caso de existir más de un deudo con el mismo rango de prelación y con derecho al subsidio, éste es distribuido en partes iguales entre los beneficiarios; y b) Por fallecimiento del cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, padres o hijos del profesor: Previa presentación del acta de defunción y los documentos que acrediten el parentesco;

Que, la Cuadragésima Quinta Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30114, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014, autoriza al Ministerio de Educación y a los Gobiernos Regionales al pago de los beneficios de asignación por tiempo y servicios, y subsidio por luto y sepelio a partir del Año Fiscal 2013 en adelante, en virtud de lo cual únicamente para efectuar el pago de estos beneficios, esta disposición entra en vigencia al día siguiente de la publicación de la citada Ley; quedando exonerado el Ministerio de Educación de las disposiciones legales que se opongan o limiten su aplicación;

Que, el numeral 1 de la Cuarta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado mediante Decreto Supremo N° 304-2012-EF; establece que las escalas remunerativas y beneficios de toda índole, así como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, a propuesta del Titular del Sector. Es nula toda disposición contraria, bajo responsabilidad;

Que, resulta necesario establecer el monto único del Subsidio por Luto y Sepelio para los profesores comprendidos en la Carrera Pública Magisterial a la que se refiere la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial;

De conformidad con la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial; el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado mediante Decreto Supremo N° 304-2012-EF; y el Decreto Supremo N° 004-2013-ED que aprueba el Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial;

DECRETA:

Artículo 1.- Fija el Monto Único del Subsidio por Luto y Sepelio para los profesores de la Carrera Pública Magisterial a la que se refiere la Ley de Reforma Magisterial

Fíjese en TRES MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 3 000,00) el monto único del Subsidio por Luto y Sepelio al que se re􀂿 ere el artículo 62 de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial.

Artículo 2.- Características del Subsidio por Luto y Sepelio

El Subsidio por Luto y Sepelio se otorga al profesor al fallecimiento de su cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, padres o hijos. Corresponde también su otorgamiento al cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, hijos, padres o hermanos, en forma excluyente y en ese orden de prelación, al fallecimiento del profesor. Este subsidio no tiene carácter remunerativo ni pensionable, no se incorpora a la Remuneración Íntegra Mensual – RIM del profesor, no forma parte de la base de cálculo para la compensación por tiempo de servicios, o cualquier otro tipo de bonificaciones, asignaciones o entrega y no se encuentran afectos a cargas sociales.

Artículo 3.- Alcance del Subsidio por Luto y Sepelio

El monto único del Subsidio por Luto y Sepelio a que se refiere el artículo 1 del presente Decreto Supremo, se otorga a petición de parte y corresponde ser otorgado a los profesores nombrados comprendidos en la Carrera Pública Magisterial regulada por la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, y siempre que el fallecimiento del profesor, su cónyuge o conviviente reconocido judicialmente, padres o hijos, haya ocurrido antes de la extinción de su vínculo laboral. Asimismo, la acción por el referido subsidio prescribe en el plazo señalado en la Ley N° 27321, Ley que establece nuevo plazo de prescripción de las acciones derivadas de la relación laboral.

Artículo 4.- Derogatoria

Deróguense o déjese sin efecto todas aquellas disposiciones que se opongan a lo establecido por el presente Decreto Supremo.

Artículo 5.- Refrendo

El presente Decreto Supremo es refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los trece días del mes de diciembre del año dos mil trece.

OLLANTA HUMALA TASSO

Presidente Constitucional de la República

LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO

Ministro de Economía y Finanzas

11/12/13

RESOLUCIONES NOTIFICADAS

01.- JAVE OCHOA MARILU....URG. CASAR SENTENCIA
02.- TELLO BONZANO SABINA JUANA...URG. CASAR SENTENCIA
03.- SANTILLANA SANCHEZ DE MEDINA GLORIA...URG. CASAR SENTENCIA
04.- GALVAN GOMEZ VILMA GRIMANESA...URG. CASAR SENTENCIA
05.- LESCANO CHAUCA CANDELARIO MANUEL...URG. CASAR SENTENCIA
06.- SOLANO ALVAREZ FRANCISCO...FUNDADA DDA. EN TODO
07.- ANDIA BARAHONA DORA JACINTA...FUNDADA DDA. EN PARTE...APELAR
08.- QUIQUIA RIVADENEYRA MMERRY GHINHA...FUNDADA DDA. EN TODO
09.- CERNA TEJADA AMANDA...FUNDADA DDA. EN TODO.
10.- FUDRINI SALAS FERNANDO MARCELO....FUNDADA DDA. EN TODO
11.- CHAVEZ POMA ENCARNACIÓN...FUNDADA DDA. EN TODO
12.- POEMAPE PLACENCIA MARIA AMELIA...FUNDADA DDA. EN PARTE...APELAR
13.- REYES SALAZAR OSCAR ALEJANDRO...PARA SENTENCIAR
14.- CUYA CAMACHO SUSANA MARINA...PARA SENTENCIAR
15.- FILIO AGONMA SOFIA ANITA...PARA SENTENCIAR
16.- IDME ROQUE HERMELINDA...PARA RESOLVER
17.- RUIZ CAYCHO HENRY ANTONIO...PARA SENTENCIAR
18.- MARQUINA GUARNIZ ROSA LEONOR...PARA SENTENCIAR
19.- ISIQUE FARROÑAY CESAR AGUSTIN...PARA SENTENCIAR
20.- GALVEZ GONZALES ROSILDA...ARCHIVESE Y DEVUELVASE LOS ANEXOS
21.- MIRANO SEGOVIA DE RODRIGUEZ ALICIA HORTENCIA...REQUIERASE A LA UGEL.01
22.- TELLO BONZANO SABINA JUANA...APERSONAMIENTO
23.- PEZO GUARDAMINO NELLY ROSA...APERCIBIMIENTO
24.- VILLA RAMOS ELENA HERMELINDA...INADMISIBLE DDA...SUBSANAR 5 DÍAS.
25.- GUILLERMINA NEYRA EMPERATRIZ MARLENE...AUTO DE SANEAMIENTO
26.- QUISPE VARGAS BARBARA...AUTO DE SANEAMIENTO
27.- CHAPOÑAN FANZO JOSE ANTONIO....AUTO DE SANEAMIENTO
28.- FLORES ROSAS ANDRES MANUEL...AUTO DE SANEAMIENTO
29.- MEJIA ARROYO VICTOR GONZALO...VISTA LA CAUSA
30.- LEYVA PALOMINO DE JIMENEZ LOURDES RAQUEL...ESTESE A LO RESUELTO
31.- MONTOYA TORRES DE URIBDE MARIA ELENA...ESTESE A .LO RESUELTO
32.- LEYVA PALOMINO DE JIMENEZ LOURDES R....CONCEDE APELACIÓN-SENTENCIA
33.- FLORES DIAZ DE LOPEZ ENRIQUETA AMELIA FANNY...CONCEDE APELACIÓN.
34.- ESPINOZA DE LA CRUZ VIOLETA...DEMANDADA CASA SENTENCIAR.


4/12/13

Resoluciones Judiciales

01.- Sotomayor Rojas Aparicio
02.- Fudrini Salas Fernando
03.- Mariños Blas de Pereira Julia Corina
04.- Gutierrez Segil Calixtra
05.- Cerna Tejada Amanda
06.- Varona Velazco Gloria Jesús
07.- Moron Cortez Reynaldo
08.- Guerrero Solorzano de Villacorta Rosa Estela
09.- Rengifo Corguera Victor

ULTIMAS RESOLUCIONES

01.- VEGAS ZAPATA FRANCISCO JAVIER
02.- BERECHE GARCIA MARIA SOLEDAD
03.- LLAMOCA LLANA HILDA
04.- CHAVEZ POMA ENCARNACIÓN
05.- VASQUEZ HUACHACA AYDEE HERMINIA
06.- VALLEJO CASTAÑEDA GUILLERMO
07.- AGUILAR LOPEZ ELIZABETH
08.- FILIO ANGOMA SOFIA ANITA
09.- CUYA CAMACHO SUSANA MARINA
10.- HEREDIA CUBAS JORGE RAMON
11.- RAMOS ABURTO MARTHA SOFIA
12.- FLORES GALINDO ARMANDO
13.- PACHAS VASQUEZ JOSE LUIS
14.- YUSZZELLI SALAZAR LADY EULALIA
15.- MONTOYA TORRES DE URIBE MARIA ELENA

2/12/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

01.- AGUILAR SEMINO CARMEN VICTORIA
ABOCAMIENTO
02.- ESPARTA CARDENAS JULIO HECTOR
CONCEDE APELACIÓN
03.- CHAVEZ CARHUARICRA ALDA RICARDINA
REQUIERE EXPEDIENTE A UGEL
04.- CCOPA MOLINA DELIA
VISTA LA CAUSA
05.- ROJAS MACHA KARIN YULIANA
AVOCAMIENTO
06.- JIMENEZ QUISPE DE ALMAZA FANNY
PARA SENTENCIAR
07.- LARA DONAYRE CARLOS ENRIQUE
AVOCAMIENTO
08.- DELGADO SILVA CRISTINA NICITA
CONCEDE APELACIÓN
09.- BECERRA FERRO JUANA NIDIA
CONCEDE APELACIÓN

LEY Nº 30111, LEY QUE INCORPORA LA PENA DE MULTA EN LOS DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS

LEY Nº 30111, LEY QUE INCORPORA LA PENA DE MULTA EN LOS DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
El Congreso de la República
Ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE INCORPORA LA PENA DE MULTA EN LOS DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS 
Artículo único. Modificación de diversos artículos del Código Penal
Modifícanse los artículos 382, 384, 387, 388, 389, 393, 393-A, 394, 396, 397, 397-A, 398, 399, 400 y 401 del Código Penal, con los siguientes textos: 
“Artículo 382. Concusión
El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, obliga o induce a una persona a dar o prometer indebidamente, para sí o para otro, un bien o un beneficio  patrimonial, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. 
Artículo 384. Colusión simple y agravada
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. 
Artículo 387. Peculado doloso y culposo
El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos treinta días-multa. 
Artículo 388. Peculado de uso
El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, usa o permite que otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a la administración pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados cuando los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados destinados al servicio personal por razón del cargo.
Artículo 389. Malversación
El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados, afectando el servicio o la función encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social, de desarrollo o asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente, afectando el servicio o la función encomendada, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y cinco días-multa. 
Artículo 393. Cohecho pasivo propio
El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. 
Artículo 393-A. Soborno internacional pasivo
El funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo internacional público que acepta, recibe o solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en el ejercicio de sus funciones oficiales, en violación de sus obligaciones, o las acepta como consecuencia de haber faltado a ellas, para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida, en la realización de actividades económicas internacionales, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. 
Artículo 394. Cohecho pasivo impropio
El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. 
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Artículo 396. Corrupción pasiva de auxiliares jurisdiccionales
Si en el caso del artículo 395, el agente es secretario judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro análogo a los anteriores, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. 
Artículo 397. Cohecho activo genérico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para que el funcionario o servidor público realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Artículo 397-A. Cohecho activo transnacional
El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa directa o indirectamente a un funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo internacional público donativo, promesa, ventaja o beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona, para que dicho servidor o funcionario público realice u omita actos propios de su cargo o empleo, en violación de sus obligaciones o sin faltar a su obligación para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida en la realización de actividades económicas o comerciales internacionales, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cinco años ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Artículo 398. Cohecho activo específico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal administrativo o análogo con el objeto de influir en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento o competencia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega a un secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o intérprete o análogo, la pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados, la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 1, 2, 3 y 8 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. 
Artículo 399. Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo
El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Artículo 400. Tráfico de influencias
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa. 
Artículo 401. Enriquecimiento ilícito
El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, incrementa ilícitamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Si el agente es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta dirección en las entidades, organismos o empresas del Estado, o está sometido a la prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional, la pena privativa de libertad será no menor de diez ni mayor de quince años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio o del gasto económico personal del  funcionario o servidor público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o de sus ingresos por cualquier otra causa lícita.” 
Comuníquese al señor Presidente Constitucional de la República para su promulgación.
En Lima, a los cinco días del mes de noviembre de dos mil trece.
FREDY OTÁROLA PEÑARANDA
Presidente del Congreso de la República
MARÍA DEL CARMEN OMONTE DURAND
Primera Vicepresidenta del Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veinticinco días del mes de noviembre del año dos mil trece.
OLLANTA HUMALA TASSO
Presidente Constitucional de la República
CÉSAR VILLANUEVA ARÉVALO
Presidente del Consejo de Ministros
1019287-1

Martes 26 de noviembre de 2013

27/11/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

01.- TORRES TACUMAN NURY MARITZA....AUTO DE SANEAMIENTO
02.- ANTEZANA ROJAS ARMINA.......IMPROCEDENTE NULIDAD, PARA SENTENCIAR
03.- SAAVEDRA RODRIGUEZ EMER ALEX....ESTESE A LO RESUELTO
04.- ARACAYO HUANCA NELLY LUCY....CONFIRMA SENTENCIA EN UN EXTREMO...PARA CASACIÓN
05.- UQUICHE CARRASCO DE MEJIA ELSA GABINA...INADMISIBLE URGENTE
06.- MAMANI CONDORI BASILIO...VISTA LA CAUSA
07.- SOTO CUETO OTILIA...VISTA LA CAUSA
08.- MENDOZA AHUMADA SARA VICTORIA....AUTO DE SANEAMIENTO
09.- LLAMOCCA LLANA HILDA....VISTA LA CAUSA
10.- ALVITES MONTESINOS MARLENE MIRIAM...VISTA LA CAUSA
11.- VALDERRAMA CASTAÑEDA ENRIQUETA....VISTA LA CAUSA
12.- CHUMPITAZ QUISPE JULIO ABELARDO...CONCEDE APELACIÓN
13.- TINTAYA ESPEJO JULIA ISABEL....FUNDADA DDA.
14.- ALVA RAFAELO EDELMIRA FORTUNATA...TENGASE PRESENTE
15.- ROQUE VILLAFUERTE TEODOMIRO AVELINO....POR CUMPLIDO MANDATO.
16.- ASCENCIO CARRERA ALEJANDRO JAVIER...VISTA LA CAUSA
17.- AYACHI SORIA CARIDAD....INADMISIBLE DDA.
18.- MOGROVEJO ARGOTE ANGEL ADRIAN...VISTA LA CAUSA
19.- ARANIBAR ORDOÑEZ HECTOR ROBERTO...VISTA LA CAUSA
20.- BEDRIÑANA HERRERAS VICTORIA...VISTA LA CAUSA
21.- ALMEYDA PACHAS VICTOR CARLOS...VISTA LA CAUSA
22.- PEVES JIMENEZ GUIVIN MERCEDES EUGENIA...VISTA LA CAUSA
23.- SALGUERO MUÑOZ EDGAR...INADMISIBLE
24.- VALDIVIEZO AYALA JOSE LUIS...CONTESTA DDA.

24/11/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

A los colegas maestros que atendemos en el LOCAL del SUTE 13-SECTOR les pedimos que se apersonen a la OFICINA efectos de hacer el seguimiento de sus casos. Publicamos las resoluciones que han llegado a la Casilla, para conocimiento y su recojo respectivos.

NULIDADES DEDUCIDAS POR EL PROCURADOR Y CONTESTA DDA.
01.- CUYA AYALA MIGUEL ANGEL
02.- QUIQUIA RIVADENEYRA MERRIY GHINHA
03.- ROJAS ALFARO DE CORNEJO GLORIA GLADIZ
VISTA LA CAUSA
01.- TINTAYA ESPEJO JULIA ISABEL
02.- HUALLPA SAUCEDO MARIA YSABEL
03.- MACHUCA ARAUJO MARITSA
AUTO DE SANEAMIENTO
01.- HUISSACAYNA VILCACONCO VALENTINA MARTA
02.- RAMON RAMOS HUGO CLAUDIO
03.- HUERTAS CORNEJO JUANA LIRA
ALEGATOS DEL PROCURADOR
01.- NAPANGA PAUCAR DAGOBERTO PATROCINIO
SENTENCIA DE JUZGADO
01.- MIRAVAL VILCA DEMOSTENES
02.- HUAYTALLA TINEO HILDA ROSA
SENTENCIA DE VISTA
01.- RUIZ HUAPAYA LOURDES MARIA (PARA CASACIÓN).
CONCEDE APELACIÓN DE AUTO
01.- QUIQUIA RIVADENEYRA MERRIY GHINHA
02.- OSORIO RIVERA CARMEN ROSA
CONCEDE APELACION DE SENTENCIAS
01.- RODRIGUEZ BUSTTAMANTE LUISA LEONOR
02.- RODRIGUEZ BUSTTAMANTE LUISA LEONOR
03.- RODRIGUEZ BUSTTAMANTE LUISA LEONOR
04.- MEDRAÑO FIGUEROA ELIO ALCIDES
05.-BARBARAN LUNA MARIA IMELDA
06.- FERNANDEZ FALCONI HERMINIA LUZ
06.- ILLANES ILIZARBE REGINALDO
TENGASE PRESENTE Y OTROS
01.- GUERRERO SOLORZANO DE VILLACORTA ROSA ESTELA
02.- IBAÑEZ YACTAYO GLADIS MARCOS
03.- FLORES VALDIVIA NANCY
04.- MARQUINA GUARNIZ ROSA LEONOR (SENTENCIAR).
05.- PANCORBO ROJAS DINA (CALIFICAR).
ADMITE DDA.
01.- DE LA CRUZ ARENAS ANTONIO REYNALDO

02.- ARTEAGA QUISPE LUCY IRMA

Así le cantó Las Mañanitas la estrella mexicana Juan Gabriel al Presiden...

22/11/13

LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DEL MAGISTERIO EN EL SNP

A partir del cese por límite de edad, dispuesto por el inciso d) del Art. 53° de la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, se ha da inicio a una situación de abuso, vejamen y maltrato al maestro cesante, a quien no solo se le desconoce lo que esta Ley regula (derecho a vacaciones truncas-confiscadas por el abusivo gobierno), sino se le condena a vivir en mendicidad luego de haber efectuado una sacrificada labor, que en la mayoría de los caso supera los 30 años de servicios oficiales brindados a la escuela pública. 
Toda una vida de trabajo por el bien de los niños y jóvenes de nuestra patria para recibir como pensión de jubilación, dentro del Sistema Nacional de Pensiones regulado por el D. Ley 19990,  la suma de s/ 500.00 a 550.00 nuevos soles en la mayoría de los casos. 
Pensiones de Jubilación que incluso las calcula la ONP con errores, haciendo que esas sumas irrisoria sean menores a los que realmente corresponde. 
Antes esta situación los docentes cesados, deben revisar la hoja de liquidación y contrastar el monto asegurable (monto imponible) de los meses elegidos (48 meses para los nacidos antes de 1947, y 60 meses para lo que nacieron en este año y siguientes); asimismo contarlos para verificar que alcanzan a los números indicados, es decir, a 48 o 60 meses dependiendo del año de nacimiento.   
De encontrar errores se debe impugnar el acto administrativo vía recurso de recomendación, la misma que debe accionarse dentro de los 15 días de notificada la resolución de pensión de jubilación por la ONP.
Como una propuesta de reconsideración, a la vez de ejemplo  para verificar errores, ofrecemos un modelo de este recurso...obviamos el nombre de la persona pensionistas, pero el caso es real.

SUMILLA                       : Interpongo Recurso Impugnativo de Reconsideración.
REFERENCIA   : Resolución N° 0000004-2013-ONP/DC/DL 19990.
SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE NORMALIZACIÒN PREVISIONAL – O.N.P.
xxxxxxyyyyy, identificada con DNI Nº xxxxyyyy, docente cesante señalando domicilio real en xyyyxyxyxyxyxyxyxyxyx, señalando domicilio legal en Jr. Camaná 550 (local del SUTEP), Lima; ante Usted con el debido respeto me presento y digo:
Que, en el plazo establecido por el numeral 207.2 del Art. 207º de la Ley Nº 27444, “Ley del Procedimiento Administrativo General”, y de conformidad con lo dispuesto por el inciso c) del numeral 207.1 del citado Art. 207º y Art. 208º de la acotada Ley, recurro por ante su Despacho, a efectos de interponer RECURSO IMPUGNATIVO DE RECONSIDERACIÓN contra la Resolución N° 0000-2013-ONP/DC/DL 19990, del 05 de noviembre del 2013, notificada a la suscrita con fecha  de junio último, hecho acreditado en autos; impugnación que la accionó al no estar conforme con que se haya reconocido solo veintitrés (23) años y ocho (08) meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, y por consiguiente tampoco con el monto de la pensión otorgada, toda vez que mis aportaciones son mayores a las reconocidas; por lo que solicito se eleve lo actuado a la Autoridad Administrativa Superior, a efectos que se:
I.                   PETITORIO:
Declare fundado el RECURSO IMPUGNATIVO DE RECONSIDERACIÓN interpuesto contra la Resolución N° 0000-2013-ONP/DC/DL 19990; y dejándolo sin efectos se disponga reformarla en el extremo de las aportaciones reconocidas y la pensión jubilación otorgada; conforme se acredita con las boletas de pago que incorporó al presente recurso.
Las pretensiones incoadas debe ser tramitada y resuelta teniendo en consideración los fundamentos de hecho y derecho que seguidamente expongo:
II.                FUNDAMENTOS DE HECHOS:
1.- Es el caso señor Jefe de ONP,  que mediante el impugnado acto administrativo se resuelve otorgar una Pensión de Jubilación Definitiva a la actora, por la suma de s/ 529.00 nuevos soles, a partir del mes de mayo del 2013. Para lo que se reconoce la acreditación de 32 años y 07 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones al 30 de abril del 2013.
2.- Que, para el cálculo de la pensión de jubilación se utiliza la remuneración referencial que responde al promedio que resulta al dividir entre 60, el total de las remuneraciones o ingresos asegurables percibidos durante los últimos 60 meses consecutivos inmediatos anteriores al último de aportaciones.
3.- En ese orden de ideas, se ha tomado en cuenta los ingresos asegurables (monto imponible) indicados en la boletas de pagos mensual desde el abril del 2008 hasta marzo de 2013; obviando en la sumatoria el mes de abril del 2009, por lo que solo se considera 59 de los 60 meses. PRODUCIÉNDOSE POR LO TANTO UN ERROR EN EL TOTAL DEL MONTO OBTENIDO.
4.- De otra parte, en el mes de agosto del 2011 se consigna en la sumatoria s/ 675 nuevo soles, mientras que en mi boleta de pago del mes indicado se precisa que aporte la suma de s/ 775.00 nuevo soles. Por lo que deduzco que no se me computa en el sumatoria total la suma de s/ 100.00 nuevo soles. ERROR QUE AFECTA, NUEVAMENTE, LA IRRISORIA PENSIÓN DE JUBILACIÓN ASIGNADA.
5.- Que, asimismo en el mes de enero del 2013 se consigna en mi boleta de pago como monto imponible (ingreso asegurable) la suma de s/ 1244.00 nuevos soles; en tanto que la ONP solo ha considerado, entre los 60 meses, por el mes indicado el monto de s/ 750.00 nuevos soles; error que se vuelve a repetir en el mes de febrero del 2013. Por lo que, nuevamente, en la sumatoria total  se ha dejado de considerar s/ 494.00 nuevo soles por cada uno de los meses indicado.
6.- A lo antes indicado, agrego otro error  que no permite que se obtenga un monto total real u objetivo es lo que corresponde al mes de marzo del 2013, donde igualmente se repite en la consideración del ingreso asegurable, pues estando en mi boleta de pagos la suma de s/ 809.00 se indica en el total de los 59 meses la suma de s/ 750.00 nuevo soles. Error que también afecta el cálculo final de mi pensión de jubilación.   
Por estos fundamentos CONSIDERO QUE SE DEBE REVOCAR Y/O SE DEJAR  SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN N° 000042345-2013-ONP/DC/DL 19990; DECLARÁNDOSE FUNDADO MI RECURSO DE RECONSIDERACIÓN Y CONSECUENTEMENTE SE DEBE PRACTICAR UN NUEVO CÁLCULO DE MI PENSIÓN DE JUBILACIÓN, TOMANDO EN CUENTA LOS MONTOS REALES (MONTOS IMPONIBLES) QUE HE APORTADO DURANTE LOS MESES ELEGIDOS, CONFORME SE ACREDITA CON LAS BOLETAS DE PAGO QUE SE ACREDITAN. Por lo que mi pensión varia en cuanto al monto asignado, si bien es cierto sigue siendo una suma irrisoria e insultante, pero es lo que debe corresponder, pues no es real el monto total de s/ 45999.38 nuevos soles, cantidad que varia a la suma de s/ 47921.51 nuevo soles, si se suma lo que se ha aportado en monto asegurable (monto imponible).
III       FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

1.- Inciso  20 del Art.2° de la Constitución Política.

2.- Art. 10° de la Constitución Política del Estado[1].

3.- Artículos 109º, 207º (numeral 207.2) y 208º de la Ley    N° 27444–“Ley del Procedimiento Administrativo  General”

IV       MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1.    Copia de mi DNI.
2.    Copia de la Resolución N° 000042345-2013-ONP/DC/DL
3.    Copia de la boleta de pago del mes de abril del 2009.
4.    Copia de la boleta de pago de agosto del 2011.
5.    Copia de la boleta de pago del mes de enero del 2013.
6.    Copia de la boleta de pago del mes de febrero del 2013.
7.    Copia de la boleta de pago del mes de marzo del 2013.
POR LO TANTO:
A usted Señor Jefe; solicito se tome en cuenta el presente Recurso Administrativo de Reconsideración; pues confío que se debe declarar fundada, toda vez que mi petición está acorde a  ley.
Lima, 21 de noviembre del 2013




xxxxxxxxyyyyyyyyyxxyxyxyxy
DNI Nº  xxyxyxyxy



[1] Artículo  10.- Derecho a la Seguridad Social
El  Estado reconoce el  derecho universal  y progresivo  de toda persona a la  seguridad social, para su protección frente a las contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de vida.

19/11/13

SUTE 13-SECTOR

Resoluciones Judiciales deben ser recogidas con la celeridad posible, aquellos que se indican urgentes deben preocupar a sus demandantes.

Relación última.
01.- FABIAN BRAVO CARMEN ELEANA...SENTENCIA FAVORABLE DEL 30%
02.- LEON ALVAREZ ESTEBAN ROLANDO...CONTESTA DDA.
03.- GRIJALDA SANTOS MARISOL CELMIRA...CUMPLA LA DEMANDAD CON RES. 1
04.- CASTRO POMA MARIA ELENA....VISTA LA CAUSA, DICTAMEN FISCAL FAVORABLE
05.- LAMPA TURPO ROSA ISABEL...VISTA LA CAUSA, DICTAMEN FISCAL FAVORABLE
06.- CALERO RIOS SOFIA ASUNCIÓN...VISTA LA CAUSA
07.- GALINDO ALBITES OLGA MARILU...CONTESTA DDA Y EXCEPCIÓN...URGENTE
08.- BEDOYA PASTOR ROBERTA YSAURA...IMPROCEDENTE DE LA EXCEPCIÓN
09.- SUAREZ COLL CARDENAS OLINDA...ARCHIVA DDA.
10.- GARCIA FLORES DORIS ISABEL...VISTA LA CAUSA
11.- ROQUE VILLAFUERTE TEODOMIRO AVELINO...DICTAMEN FISCAL FAVORABLE
12.- MAITA CAPIA ROSA MARIA....TRAMITE
13.- LEON ALVAREZ ESTEBAN ROLANDO....PONGASE A DESPACHO PARA RESOLVER
14.- BULLON MIGUEL YENI CARMEN....TRAIGANSE  PARA SENTENCIAR
15.- OCHOA CUSI FLAVIO AUGUSTO...INADMISIBLE DDA. URGENTE
16.- ROMERO GUILLEN EVA ANTONIETA....INADMISIBLE...URGENTE

17/11/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

Saludando a los maestros que asistimos legalmente, les pedimos que se apersonen al local del SUTE 13-SECTOR a efectos de recoger y dar respuesta, en caso necesario, a las notificaciones que nos llegan.
Últimas resoluciones:
01.- VALDERRAMA CASTAÑEDA
02.- JORGE VICTORIA VIOLETA ADELA.URG. APELAR SENTENCIA
03.- SOLANO ALVAREZ FRANCISCO ALBERTO
04.- QUISPE ZEVALLOS MIRKA LUZ
05.- RODRIGUEZ BUSTTAMANTE LUISA LEONOR
06.- SIHUES ARONE AGUSTIN
07.- INOSTROZA QUINTANA ADELA GREGORIA
08.- QUISPE VARGAS BARBARA...CONTESTA DDA.




12/11/13

RESOLUCIONES JUDICIALES

SENTENCIA DE VISTA:
01.-ZAVALETA NAVARRO FLOR CRISTINA
Declara nula sentencia de improcedencia de la bonificación del 30% por preparación de clase y evaluación.

02.- VIVERO ESPINAL MARIA MERCEDES
Confirma la sentencia a favor de la demandante.
03.- GONZALES GONZALES DE QUISPE ROSA ELENA
Declara nula sentencia de improcedencia de la bonificación del 30% por preparación de clase y evaluación.
SENTENCIA DE 1ERA INSTANCIA
01.- REYES LOPEZ DIANA MARIA
Sentencia fundada dda. y dispone el pago de devengados e intereses de la bonificación del 30% por preparación de clase y evaluación.
02.- CÁRDENAS RAMOS LILIANA INES
Sentencia fundada dda. por asignación económica por 20 años.
03.- LOPEZ GUILLEN ROSA MARIA 

Sentencia fundada dda. y dispone el pago de devengados e intereses de la bonificación del 30% por preparación de clase y evaluación.
AUTO QUE ADMITE
01.- VERA DONGO ABELARDO AMADEO
CONTESTA DDA Y OTROS

01.- REYES CAYCHO HENRY ANTONIO
02.- ZAVALETA NAVARRO FLOR CRISTINA
03.- ESPINOZA RAMIREZ BLANCA
PARA SENTENCIAR.
01.- ANDIA BARAHONA DORA JACINTA

02.- CHAVEZ POMA ENCARNACIÓN
TÉNGASE PRESENTE Y OTROS:
01.- HURTADO CASAS RUBILA ZENOBIA

02.- NANCY FLORES VALDIVIA
03.- AGUILAR LOPEZ ELIZABETH
04.- SALAZAR MUÑOZ MARIA CELIA
05.- CONTRERAS TERRONES MARIA FELICITA
06.- LOPEZ GUILLEN ROSA MARIA
VISTA LA CAUSA:
01.- PORTUGUEZ MENDOZA JESUS MILAGROS
02.- REYES ARANA ANGELA
ARCHIVA DEMANDA
01.- ÑAÑEZ CARBAJAL MARIA
02.- BERNAOLA CABEZUDO NELLY BLANCA
AUTO DE SANEAMIENTO
01.- QUINTANILLA VERSATEGUI ELVIRA ANTONIA

ACCESO A LOS EXPEDIENTES DE POSTULANTES A UN CONCURSO PÚBLICO

En momentos que se avecinan concursos, para nombramiento, contrato y encargaturas de plazas directivas, jerárquicas, docentes y auxiliares d...